Система
Логин: 
Пароль: 
Для чего нужна регистрация?
Забыли пароль?
Поэзия
Проза
Автопоэт
Прочее
Материалист

Вот я - материалист. До мозга костей. Я даже сам не рад, но вот не было в моей жизни ничего такого, что заставило бы меня хоть чуть-чуть усомниться в том, чему учили в школе и институте. Ни вещих снов, ни мистических событий, ни странных предчувствий - ни-че-го. Щас мода такая, каждый второй, особенно девушки, стремятся поведать о каких-то странных необъяснимых событиях в их жизни, сверхъестественных силах, а главное - собственного дара предчувствия, предсказания, целительства и т.п. Я понимаю: приятно быть особенным, уникальным, эффектным, но - доказательства где? Сделайте кто-нибудь на моих глазах что-нибудь такое, чему я не смогу найти классичсески-научное объяснение, предскажите что-нибдь точно в моей жизни, расскажите о моём прошлом что-нибудь такое (детальное), чего вы знать точно не могли, или, например, исцелите меня (я сейчас тяжело болен). Ну? Или скажете, как одна моя знакомая «магша», «магия - это не цирк»? Ну извиняйте тогда: на слово я верить не могу! Это если мне, допустим, сосед скажет, что вчера бухал с корешами, и двое подрались - я поверю, почему нет, это обычное явление. Но во что-то мистическое, что выхдит за рамки школы-института, верить на слово я не могу, ну не могу и всё, хоть сам Путин выступит с обращением к россиянам и расскажет, например, что у него вчера была клиническая смерть, он видел себя со стороны, а потом летел по тоннелям на Высший Суд, и точно описал давно умерших родственников. Кстати, о тоннелях. В этих рассказах все поголовно чувствуют запредельное счастье, но ведь по законам любой из религий в рай не попадает почти никто, а уж тем более те, кто не соблюдает религиозные правила. А что, все эти пережившие клиническую смерть, были пипец набожными добродетельными людьми с ангельским характером? Я считаю, что всё дело в том, что в момент смерти человек испытывает эйфорию по чисто биохимическим причинам (особенно по констрасту с предсмертными муками), а также - что установка на эти «тоннели» имеется чуть ни у каждого из нас с детства, вот и видим мы в последнем нашем сне, предсмертном видении, эту белиберду в разных вариациях, кто на что горазд в своих подсознательных фантазиях.
Думаю, никто не возразит, что у всех мировых религий (как и у мелких сект) есть цель привлечь на свою сторону как можно больше людей. Но почему тогда они не устраивают показательные чудеса как доказательство существования Бога? Только какие-то хилые миротечения икон и необжигающий огонь, которым материалисты давно уже нашли научное объяснение. А вот вышел бы поп какой-нибудь на площадь, да сказал бы: «Мир всем, сейчас я волею Божьей полечу по воздуху!», и полетел бы, а потом приземлился и продолжил: «Так-то, братья и сестры, Бог-то в натуре есть, покайтеся, пока не поздно, а то в аду гореть будете! Аминь!» Я уверен, что абсолютно все после такого доказательства повалили бы в церковь замаливать грехи, и мир в целом стал бы намного добрее: кому захочется вечных мук в аду? Но церковь так не делает. Почему? А потому что у неё нет реальных доказательств сушествования Б-га. А как я тогда могу поверить? Конечно, проблема ещё и в том, что подразумевать под словом «Бог». Если некую метафору с абстрактно-переносным смыслом, типа «бог есть в каждом, главное - во что-то верить» - вопрос отпадает как таковой. Но если Бог действительно существует так, как об этом говорят мировые религии - то он какой-то странный, этот Бог. Он играет с людьми в кошки-мышки, он показывает не слишком-то большую заинтересованность в том, чтобы люди были с Ним и жили по Его канонам. Он сказал когда-то очень давно первым людям, что он есть, ну ещё пророков являл временами, и тоже очень давно, а уж дальше, мол, земляне, как вы сами захотите, верить в Меня или нет, но кто не поверит - писец тому, даже если добропорядочным был! Если бы у Б-га была цель именно обратить людей в веру и сделать праведными - он бы нашёл способ, как предоставить любому желающему в любое время точные доказательства своего существования. Тот факт, что он этого не делает, заставляет думать о нём (если он есть) не как о серьёзном существе, а как о чудаке-забавнике, причём ещё и не ахти каком добром и честном. Теперь возьмём церковь как сугубо общественный институт. Разве она не заинтересована в своём влиянии? В увеличении прихода? В строительстве новых храмов и реставрации старых? В личном достатке, наконец? Так почему бы ей не устраивать такие вот рекламные шоу с полётами? А просто не может она ничего, и сама-то, поди (её верхушка) не верит толком в того Бога, которого всем навязывет голыми фразами.
 

Не отвечать
   

Проза >> Разделы >> Рассуждалки >> Материалист
Дизайн:  А. ДороффъД. Фофанов (†),  Э. МингазовА. Ураев   ©
Поиск по сайту
Оценка
Средний балл: +3
Сумма баллов: 3
Посмотреть все оценки
Информация
Раздел: Рассуждалки
Просмотров: 895

Если Вы заметили ошибку или опечатку в произведении, выделите это место мышкой и нажмите Ctrl+Enter.
Поделиться:
Алексей Ураев